EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA {NUMERO_DA_VARA} VARA CÍVEL DA CIDADE.
**PROPÓSITO DESTE ARRAZOADO**
_**( a )** formula quesitos à perícia grafotécnica_
**Ação Anulatória c/c Indenização por Danos Morais e Materiais**
Processo nº. {NUMERO_DO_PROCESSO}
Autora: {NOME_PARTE_AUTORA}
Réu: {NOME_PARTE_RE}
Intermediado por seu mandatário ao final firmado, comparece, com o devido respeito à presença de Vossa Excelência, {NOME_PARTE_AUTORA}, já qualificado na peça vestibular, para, com estribo no art. 465, § 1º, do Código de Processo Civil, dentro da quinzena legal, apresentar seus## **QUESITOS À PERÍCIA GRAFOTÉCNICA**
em atendimento ao despacho saneador próximo passado.
### 1 – INDICAÇÃO DO ASSISTENTE TÉCNICO
Cumpre-nos, inicialmente, indicar o assistente técnico:
_Fulano de Tal, perito grafotécnico, casado, com endereço profissional sito na Rua das Tantas, nº. 000, nesta Capital, com endereço eletrônico fulano@fulano.com.br, telefone (XX) 000-1111, inscrito no CPF(MF) sob o nº 111.222.333.44._### **2 – QUESITOS AO PERITO**
A outro giro, considerando-se os pontos controvertidos, anunciados no bojo da decisão interlocutória, a {NOME_PARTE_AUTORA}, buscando-se demonstrar a falsidade da assinatura, projetado no contrato de empréstimo consignado em debate, formula seus quesitos à perícia:
#### **2.1. Quanto à autenticidade da assinatura**
**2.1.1.** A assinatura questionada aposta no documento analisado apresenta indícios de falsificação ou foi realizada pelo suposto signatário?
**2.1.2.** A assinatura questionada possui traços de imitação, decalque ou montagem?
**2.1.3.** Os traços da assinatura indicam hesitação ou tremores que possam caracterizar tentativa de falsificação?
**2.1.4.** A assinatura analisada foi realizada em um único ato gráfico ou há indícios de fragmentação do traçado?
**2.1.5.** Existe sobreposição de tintas ou indícios de que a assinatura foi inserida posteriormente ao restante do documento?
#### **2.2. - Sobre a comparação com assinaturas autênticas**
**2.2.1.** A assinatura questionada apresenta semelhanças e padrões gráficos compatíveis com as assinaturas de referência atribuídas ao suposto signatário?
**2.2.2.** A assinatura em questão possui características de evolução natural da escrita ou apresenta sinais de adulteração intencional?
**2.2.3.** As assinaturas de referência utilizadas para comparação são suficientes para garantir uma análise conclusiva? Caso negativo, quais elementos adicionais seriam necessários?
#### **2.3. acerca da forma de execução da assinatura**
**2.3.1.** A assinatura questionada apresenta diferenças significativas na inclinação, pressão, espaçamento ou fluidez dos traços quando comparada às assinaturas autênticas?
**2.3.2.** A assinatura foi realizada com velocidade compatível com um ato espontâneo ou apresenta indícios de execução lenta e controlada?
**2.3.3.** O perito identifica a presença de pontos de parada, retificações ou repasses no traçado da assinatura que possam indicar tentativa de imitação?
**2.3.4.** A assinatura questionada apresenta sinais de que foi realizada com um instrumento de escrita diferente dos utilizados nas assinaturas autênticas?
#### **2.4. Sobre possíveis adulterações**
**2.4.1.** A assinatura apresenta sinais de falsificação mecânica, como impressão por meio digital ou montagem de traços?
**2.4.2.** Existem indícios de que a assinatura foi inserida por sobreposição de traçados já existentes no documento?
**2.4.3.** Há sinais de que a assinatura foi obtida por decalque, escaneamento ou outro meio fraudulento?
#### **2.5. Quanto à autenticidade do documento**
**2.5.1.** O documento em que a assinatura foi aposta apresenta sinais de manipulação ou alterações posteriores, como rasuras, recortes, colagem ou adulteração da tinta?
**2.5.2.** O tipo de papel utilizado no documento questionado é compatível com a época em que a assinatura teria sido realizada?
**2.5.3.** A análise do documento sugere que a assinatura foi aposta no mesmo momento da elaboração do restante do texto ou há indícios de assinaturas coladas, digitalizadas ou sobrepostas?
#### **2.6. Sobre a conclusão pericial**
**2.6.1.** Considerando a análise dos traços gráficos, velocidade do traçado, pressão e demais elementos técnicos, pode o perito afirmar, com segurança científica, se a assinatura questionada foi ou não realizada pelo suposto signatário?
**2.6.2**. Existe algum fator que comprometa a certeza da perícia, como a baixa qualidade das assinaturas de referência ou dificuldades na análise do documento?
**2.6.3.** O exame realizado permite concluir, com razoável margem de certeza, se houve fraude na assinatura aposta no documento?
Respeitosamente, pede deferimento.
Cidade (PP), {DATA}.
_
-
-
-
-
-
- ## MODELOS DE PETIÇÕES\n\n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n- \n\nSinopse\n\nSinopse acima\n\nOutras informações importantes\n\nAvaliações\n\n> Ainda não há comentários nessa detição. Seja o primeiro a comentar!\n\n_Faça login para comentar_\n\nEmail *\n\nSenha *\n\n\n\nPergunta de matemática *5 + 10 =\n\nResolva este problema matemático simples e insira o resultado. Por exemplo, para 1+3, insira 4.\n\nAvalie-nos e receba de brinde diversas petições!\n\n- _star_rate_\n- _star_rate_\n- _star_rate_\n- _star_rate_\n- _star_rate_\n- 5.0/5\n- 1 voto\n\nCaracterísticas deste modelo de petição\n\n**Autor da petição:** \n\n**Código da Petição:** petition-2627\n\n**Número de páginas:** 4\n\nHistórico de atualizações\n\n- 26/02/2025 \- ___\n\nPeça **Grátis**\n\n\nTodas as petições do site são em arquivos Word editáveis, adaptando-se perfeitamente ao seu caso.\n\nFaça a diferença: nossas peças já vêm com notas de **jurisprudência (sempre atualizadas)**, leis e doutrina.\n\nNão encontrou o que procura?\n\n\n\nASSUNTOS AFINS\n\n \n\n_arrow_drop_down_\n\nJá conhece nosso Vade Mecum Online com Jurisprudência Gratuita?\n\nAcesse leis, súmulas e jurisprudência com busca inteligente, de forma OnLine.\n\n\n\nclose\n\n##### **PRODUTOS RELACIONADOS**